На минувшей неделе, 17 августа, прошла конференция "Свобода договора и несправедливые контрактные условия", организованная Исследовательским центром частного права (ИЦЧП) при Главе государства Российской Федерации.

В рамках конференции обсуждались как теоретические неприятности в рамках сообщённой тематики, так и чисто реальные вопросы. Реальным тематикам был посвящен, например, доклад Романа Бевзенко, доктора наук РШЧП и партнера юрфирмы "Пепеляев Групп". Он проанализировал практику Верховного суда, затрагивающую определение свободы договора. Спикер условно поделил эту практику на пять групп:

– дела, в коих отсылка к свободе договора употребляется как аргумент "в случае если подписал контракт с таким условием, сейчас не сетуй и выполняй". Это, например, п. 18 Обзора ВС практики судов по ОСАГО от 22.06.16, определение комиссии по гражданским делам ВС от 27.10.15 (№ 82-КГ15-5), определение экономколлегии ВС от 17.05.16 (№ 302-ЭС15-18996).

– дела, в коих свобода договора – ключ к толкованию норм права гражданина. Это те споры, в коих ВС удостоверял возможность отступления от каких-то нормы ГК, не содержащей оговорку "в случае если другое не предусмотрено законом", другими словами оценивал норму как диспозитивную. Это определения экономколлегии от 29.03.16 (№ 306-ЭС15-16624) и от 15.08.16 (№ 305-ЭС16-4576). Но имеется и необычное дело, в котором ВС через свободу договора достаточно примитивно, согласно точки зрения спикера, решил непростой вопрос: "Обязан ли заимодавец, заключая контракт поручительства, быть осмотрительным и проверять платежеспособность гаранта?" Комиссия по гражданским делам пришла к выводу, что не должен, и переложил риск оценки следствий поручительства на гаранта. Наряду с этим комиссия апеллировала на свободу договора (определение от 24.11.15 № 89-КГ15-13).

– дела, в коих свобода договора – ключ к толкованию условий самого договора. Так, в одном деле экономколлегия ссылаясь на свободу договора вывела предполагаемую волю сторон договора передать в ипотеку не только надел земли (как было отмечено в самом контракте), но и расположенные на нем здания, не смотря на то, что они в контракте не упоминались. "По сути дело было решено правильно, потому, что нельзя разъединять судьбу участка и зданий на нем, – подчеркнул Бевзенко, – но при чем тут свобода договора, неясно. Похоже, что ссылку на нее комиссия привела для большей убедительности". Не менее необычно ссылка на свободу договора выглядит в определении экономколлегии от 03.11.15 № 305-ЭС15-6784. Возможно, тут ссылкой на свободу договора засвидетельствована возможность совмещения в одном контракте аренды и продажи, но формулировка для этого предпочтена нелогичная.

– дела, в коих ВС ограничивал свободу договора, ссылаясь на правила разумности и справедливости. Это два похожих спора, в коих ВС посчитал завышенными проценты за пользование срочными займами (определения гражданской комиссии от 29.03.16 № 83-КГ16-2 и от 12.04.16 № 59-КГ16-4). И в том и другом случае комиссия отметила, что принцип свободы договора не изымает оценку разумности условий договора судом. Согласно точки зрения Бевзенко, это не отвечает фундаментальным представлениям об лимитировании свободы договора, потому, что вмешательство суда в договоренностями разрешается только в возмутительных случаях – в то время как было принуждение, обман либо, например, неравенство переговорных возможностей.

– дела, в коих принцип свободы договора упоминался совсем не к месту. Так, в одном деле комиссия по экономспорам свой вывод о том, что перемена заимодавца в обязанности не должна ухудшать положение должника, почему-то вывела из принципа договорной свободы (определение от 25.09.15 № 307-ЭС15-6545). В другом деле экономколлегия свободой договора обосновала отказ в иске о расторжении договора (определение от 21.08.15 № 310-ЭС15-4004).

Почитайте еще интересную заметку в области как передать подотчет новому сотруднику от старого. Это вероятно может быть весьма полезно.

Банк Российской Федерации начиная от сегодня отозвал разрешение на осуществление банковских операций у столичного "Газстройбанка", и вдобавок отменил разрешение у "Расчетной небанковской банковской компании "Приполярком" из города Тюмень.

Как информирует пресс-служба регулятора, "Газстройбанка" проводил высокорискованную политику, связанную с размещением средств в низкокачественные активы. Помимо этого, банк был вовлечен в осуществление вызывающих большие сомнения транзитных операций, но его управление и собственники не инициировали мер по нормализации деятельности, указывает ЦБ.

На 1 августа 2016 года по степени активов "Газстройбанк" занимал 335-е место в банковской системе РФ.

Разрешение у "Приполярком" отменена в связи с решением полномочного органа банковской компании о завершении деятельности в режиме ликвидации и направлением в ЦБ подобающего ходатайства. По продемонстрированным данным, банковская компания располагает полным имуществом для удовлетворения притязаний заимодавцев. В компанию будет избрана комиссия по ликвидации, указывает ЦБ.

По степени активов "Приполярком" на 1 августа занимал 641-е место в банковской системе РФ.

Согласно точки зрения сотрудников налоговой администрации, решающее значение имеет не тот обстоятельство, истек ли период подачи отчетности, а то, распознали ли оплошность проверяющие (письмо ФНС Российской Федерации от 19 июля 2016 г. № БС-4-11/13012 "По вопросу наложения санкций и мер ответственности"). Обстановка заключалась в следующем.

В марте организация сдала справки по форме 2-НДФЛ. Но после этого она самостоятельно заметила в поданных документах недочеты: у некоторых сотрудников был искаженно указан ИНН, а в отношении одного работника не отразили неудержанную сумму НДФЛ.

Компания скорректировала эти оплошности и повторно подала декларацию, вдобавок уложилась в период до 1 апреля. Напомним, поэтому в этот день заканчивается период подачи 2-НДФЛ (п. 2 ст. 230 НК РФ). Но сейчас оплошности были уже распознаны налоговыми инспекторами.

ФНС Российской Федерации сделала вывод: при таких условиях организация все равно подлежит налоговой ответственности. Дело в том, что НК РФ связывает освобождение от нее лишь с одним условием: изменения в отчетность должны быть внесены перед тем, как были обнаружены сотрудниками налоговой администрации в процессе камеральной ревизии (п. 2 ст. 126.1 НК РФ).

Так, если до представления уточненных сведений налорг изъял у налогового агента разъяснения по обстоятельству обнаружения оплошностей (либо отправил другой документ, свидетельствующий об обнаружении недостоверности сведений, находящихся в продемонстрированной отчетности), освобождение от наложения санкций и мер ответственности не используются.

Исходя из этого в рассмотренной ситуации на организацию должен быть наложен штраф. В налоговой службе подчернули, что представление сведений о доходах физлица с указанием некорректного ИНН, а равняется сведений с искаженными суммовыми показателями является представлением документов, содержащих недостоверные сведения и образует состав налогового нарушения (ст. 126.1 НК РФ). Напомним, штраф за это деяние образовывает 500 рублей. за всякий продемонстрированный документ, содержащий недостоверные сведения.

Сейчас в государственную думу был направлен на рассмотрение проект законодательного акта¹, которым предлагается освобождать от ответственности шофёров, преступивших ПДД из-за противоречий в притязаниях разметки проезжей части дороги, а равняется в притязаниях, установленных дорожными символами. Кроме того это относится случаев, в случае если разметка проезжей части дороги и установка дорожных знаков были произведены с нарушением установленных притязаний. Наряду с этим освобождение от ответственности станет быть может, в случае если обстоятельства таких противоречий будут определены в процессе разбирательства претензии на распоряжение по делу об нарушении административного законодательства.

Авторы инициативы, парламентарии Игорь Лебедев и Ярослав Нилов, обратили всеобщее пристальное внимание, что на сегодняшний день ПДД не устанавливают приоритеты деяния разметки, когда значение горизонтальной разметки идёт вразрез иному значению горизонтальной разметки в одном и том же месте. Помимо этого, согласно их точке зрения, сейчас не установлены приоритеты деяния постоянных дорожных знаков, в случае если они идут вразрез друг другу и находятся в одном и том же месте. То же касается и временных знаков.

Со слов депутатов, существующие пробелы в нормативно правовом регулировании приводят к тому, что чиновники по своему благоусмотрению безосновательно завлекают шофёров к ответственности согласно административному законодательству. Вдобавок, как выделили создатели документа, широкое распространение получила практика принудительной эвакуации машин, когда несоответствия знаков либо разметки не вызывающи сомнений, и вдобавок в случае если разметка нанесена либо символы определены с нарушением установленных законодательством требований.

Игорь Лебедев и Ярослав Нилов подчернули, что довольно часто применение шофёрами стоянок и остановок блокируется, и так преднамеренно создаются условия для нарушения ПДД. Ссылаясь на интернет сайты ассоциаций автовладельцев, авторы отметили, что обычной стала обстановка, когда транспорт эвакуируют с места стоянки, потому, что наровне с "парковочными" символами установлен постоянный дорожный символ "Остановка воспрещена".

Парламентарии уверены в том, что принятие проекта законодательного акта сделает юридические условия для освобождения от ответственности шофёров, не смотря на то, что официально и преступивших ПДД, но при полном отсутствии вины с их стороны.

Напомним, в случаях в то время как значения дорожных знаков, в частности временных, и линий горизонтальной разметки идут вразрез друг другу или разметка слишком мало различима, шофёры должны руководиться дорожными символами. А вдруг линии временной разметки и линии постоянной разметки идут вразрез друг другу, шофёры должны руководиться линиями временной разметки (п. 1 Приложения 2 к ПДД).

ФСБ желает доработать систему прослушки для реализации "пакета Яровой"

ФСБ предлагает приспособить оборудование системы оперативно-процедур по розыску, которое предназначено для прослушки, для выполнения закона Яровой, пишут "Ведомости".

Такое решение службы обусловлено тем, что действующая система не приготовлена для записи и предстоящего съема голоса. Вследствие этого ее нужно доработать и гарантировать возможность с ее помощью записать голос, и вдобавок распознать его и группировать.

Операторы связи опасаются того, что именно они понесут эти затраты. Раньше начальники 4 наибольших сотовых операторов – "Билайна", "МегаФона", МТС и Tele2 – оценили общие затраты на покупку, введение и обслуживание систем хранения трафика в 2,2 трлн рублей.

1 сентября – период, когда учреждения должны утвердить обоснованное решение о том, возможно ли в Российской Федерации наладить выпуск оборудования для выполнения закона Яровой. Этот закон, например, обязывает операторов связи и интернет-организации с 1 июля 2018 года хранить содержание звонков и переписки пользователей в период до полугода.

Смотрите также нужный материал на тему таблица сравнение организационно-правовых форм деловых предприятий. Это может быть интересно.

Финансисты выделили: в случае если до 2016 года оплаты долга по беспроцентному займу не производилось, дохода по НДФЛ в виде материальной выгоды в налоговых сроках, предшествующих налоговому сроку 2016 года, не появляется (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов Российской Федерации от 12 июля 2016 г. № 03-04-06/40905 "О налогообложении доходов в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование беспроцентным займом").

Пояснения связаны с изменениями в законе (закон от 2 мая 2015 г. № 113-ФЗ). До 1 января 2016 года налоговая база в виде материальной выгоды от экономии на процентах исчислялась на дату оплаты долга по беспроцентному займу. А после 1 января этого года дата практического получения материальной выгоды определяется как последний день всякого месяца на протяжении периода, на который были представлены заемные (кредитные) средства (подп. 7 п. 1 ст. 223 НК РФ).

Так, доход в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, с 2016 года определяется в последний день всякого месяца, в котором действовал контракт займа (займа). Это правило действует вне зависимости от даты получения такого займа (займа) – до 2016 года либо после.

Следовательно, в случае если беспроцентный заем был погашен в прошедшем сезоне, появится налогооблагаемый доход, и сумму материальной выгоды необходимо определять на момент погашения займа. В случае если же отношения согласно соглашению займа после 1 января 2016 года не закончились, доход у плательщика налогов будет появляться в последний день всякого месяца.

Напомним, налоговая база определяется как превышение суммы процентов, исчисленной исходя из 2/3 ставки рефинансирования на дату получения дохода над суммой процентов, установленной контрактом (п. 2 ст. 212 НК РФ).

ИП на ПСН может оказывать услуги не только гражданам, но и компаниям

К такому выводу пошёл Министерство финансов Российской Федерации, отвечая на вопрос плательщика налогов (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов Российской Федерации от 27 июня 2016 г. № 03-11-12/37210). Финансисты выделили, что гл. 26.5 НК РФ "Патентная система налогообложения" не содержит ограничений в части оказания услуг либо исполнения работ по заказам как физических, так и юрлиц.

Эти пояснения были даны в связи с таким видом деятельности, попадающим под ПСН, как услуги по ремонту и техобслуживанию бытовой радиоэлектронной аппаратуры, бытовых автомобилей и бытовых устройств, часов, ремонту и изготавливанию металлоизделий (подп. 6 п. 2 ст. 346.43 НК РФ). Но, со слов экспертов учреждения, это правило используется в отношении всего списка видов деятельности в рамках ПСН. Раньше Министерство финансов Российской Федерации тёк аналогичные пояснения в отношении репетиторской деятельности.

Напомним, потребить этот спецрежим могут ИП, которые занимаются:

• оказанием услуг публичного питания, в случае если используемые ими предметы не имеют зала для обслуживания приобретателей, либо площадь такого зала не превышает 50 кв. м для всякого предмета;
• торговлей в розницу с этими же ограничениями площади торгового зала либо торговлей в розницу без применения торгового зала;
• ремонтом и пошивом портняжных, меховых и кожаных товаров, головных уборов и товаров из текстильной галантереи, ремонт, пошив и вязание трикотажных товаров;
• ремонтом, чисткой, окраской и пошивом обуви;
• оказанием парикмахерских и косметических услуг;
• научно-техническим обслуживанием и ремонтом автомобилей и мотоциклов;
• ремонтом жилья и т. д. (п. 2 ст. 346.43 НК РФ).

Министерство финансов Российской Федерации тёк еще одно частное разъяснение. Министерство выделило, что заправка картриджей для принтера может быть отнесена к услугам по ремонту и техобслуживанию бытовой радиоэлектронной аппаратуры, бытовых автомобилей и бытовых устройств. А следовательно, тоже может быть предметом обложения ПСН.

Почитайте дополнительно нужный материал по теме юридическая консультация онлайн. Это возможно станет познавательно.

Предлагается принять обособленный закон о госзаказе на оказание услуг в общественной сфере

Для публичного дискуссии расположен закон¹, которым предлагается уладить формирование и выполнение государственного либо местного заказа на оказание услуг в общественной сфере. Поясняется, что получать такие услуги граждане сумеют в сферах образования, здравоохранения, социальной защиты и занятости населения, физической культуры и спорта, культуры, туризма и других. Для этого они должны иметь подобающее право на получение услуг безвозмездно либо за плату (в частности частичную).

А исполнителями услуг будут выступать компании, ИП и физические лица. Наряду с этим заказ в частности может быть передан для выполнения государственному либо местному учреждению, соучредителем которого является государственный заказчик.

Установлено, что методами отбора исполнителей услуг станут:

• осуществление конкурса на заключение соглашения о государственно-частном (местно-частном) партнерстве либо концессионного соглашения;
• отбор по сертификату (именному документу, подтверждающему право гражданина получить от предпочтённого им исполнителя услугу в общественной сфере в конкретном объеме и конкретного качества. Он будет формироваться по электронным каналам связи);
• конкурс (аукцион) на заключение договора об выполнении услуг в общественной сфере.

И по итогам такого отбора полномочный орган сумеет заключить или соглашение о государственно-частном (местно-частном) партнерстве либо концессионное соглашение, или контракт о компенсировании расходов, связанных с оказанием услуг согласно с сертификатом, или контракт об выполнении услуг в общественной сфере. Вдобавок подчёркивается, что выполнение государственного заказа в двух последних случаях выполняется, в случае если принято решение о невозможности либо неэффективности заключения соглашения о партнерстве либо концессионного соглашения (другими словами этот метод станет основным). Помимо этого, указанные два вида договора будут заключаться в форме электронного документа и подписываться усиленной опытной электронной подписью полномочного лица.

Установлено, что контракты либо соглашения, которые будут заключаться между исполнителем услуг и уполномоченным органом, должны включать следующие условия : название услуги, группа покупателей услуг, ее содержание, условия ее оказания, предельные цены на уплату услуг (в случае если услуги оказываются платно) и т. д. Предполагается, что типовые условия договора будут определены Руководством РФ.

Согласно с законом, уплата контрактов либо соглашения с исполнителями будет выполняться методом представления субсидии исполнителю услуг из подобающего бюджета бюджетной системы РФ. Детальный режим уплаты будет установлен государственными либо локальными органами.

Определено, что указанный контракт (соглашение) может быть расторгнут полномочным органом в случае нарушения исполнителем услуг его условий . Вдобавок исполнитель не будет вправе сделать то же самое в одностороннем режиме.

Информация о контрактах либо соглашениях, заключаемых по итогам отбора исполнителей услуг, будет включаться в особый реестр, режим формирования которого установит руководство.

Прочтите еще полезный материал по теме ликвидация ооо. Это вероятно будет небезынтересно.

Привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности за несоблюдение дресс-кода вероятно

Специалисты службы Юридического консалтинга организации "Гарант", ссылаясь на позицию Роструда, пошли к выводу о том, что установление притязаний к деловому виду одежды сотрудников само по себе не идёт вразрез трудовому регулированию. Такие притязания могут быть закреплены как в трудовом контракте, так и в правилах внутреннего трудового распорядка либо другом местном нормативно правовом акте работодателя, с которым сотрудник должен быть ознакомлен под роспись (ч. 3 ст. 68 ТК РФ).

К тому же, имеются в наличии примеры, когда суды полагали законным привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности за несоблюдение дресс-кода. Это касалось случаев, когда притязания к внешнему виду работников были определены правилами внутреннего трудового распорядка (апелляционное определение СК по гражданским делам Омского облсуда от 17 сентября 2014 г. по делу № 33-5647/2014, определение СК по гражданским делам Мосгорсуда от 22 июня 2011 г. по делу № 33-19143).

Подчёркивается, что закон о труде прямо не предполагает возможность установления работодателем притязаний к деловому виду одежды работника, но и не не разрешает. И в случае если дресс-код закреплен в местных нормативно правовых актах работодателя, то работник должен его соблюдать, как и любую другую рабочего обязанность (ч. 2 ст. 21 ТК РФ). При таких условиях действует и правило, по которому за невыполнение либо ненадлежащее выполнение сотрудником по его виновности возложенных на него трудовых обязанностей работодатель в праве применить дисциплинарные взимания (ст. 192 ТК РФ).

Иначе, согласно точки зрения специалистов, обоснованность установления притязаний к одежде сотрудников в определённой ситуации обязана оцениваться с позиций их взаимосвязи с целями и характером деятельности работодателя либо с характерными чертами исполняемой трудовой функции. Помимо этого, обязан использоваться общий критерий разумности. Поясняется, что не в любых ситуациях предписание соблюдать дресс-код и санкции за его несоблюдение могут быть признаны обоснованными.

Почитайте дополнительно хорошую информацию по вопросу собственник доли квартиры никогда в ней не жил. Это возможно может быть весьма интересно.