ВС РФ признал неправомерным доначисление НДС по недействительной сделке

Billion Photos / Shutterstock.com







Позиция Верховного суда РФ по данному вопросу отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 16 февраля 2018 г. № 302-КГ17-16602.

Так, заявитель в 2011 году согласно соглашению купли-продажи передал ЗАО в собственность объекты движимого имущества, исчислив и уплатив в бюджет при передаче товаров НДС за 2 квартал 2011 года. Потом "судебным вердиктом" контракт купли-продажи был обьявлен нелегетимным (как сделка с заинтересованностью).

Основываясь на том, что недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, общество в 2013 году представило уточненную декларацию по НДС за 2 квартал 2011 года с уменьшением суммы исчисленного налога. По итогам камеральной проверки уточненной декларации обществу был возвращен излишне уплаченный в бюджет налог. Но в последующем по итогам выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу, что использование последствий недействительности сделки является одним из случаев возврата товаров налогоплательщику и на основании п. 5 ст. 171 и п. 4 ст. 172 Налогового кодекса вычет должен был производиться после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров.

Согласно точки зрения налогового органа, сумма налога подлежала заявлению к вычету не ранее 4 квартала 2013 года, и общество неправомерно скорректировало свою налоговую обязанность за 2 квартал 2011 года. Поэтому организации были доначислены соответствующие суммы налога.

Рассмотрев спорную обстановку, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ пришла к выводу, что в этом случае признание сделки по продаже имущества недействительной означает, что реализация имущества не состоялась, и основания для внесения соответствующей суммы налога в бюджет потеряны. Следовательно, плательщик налогов, в отношении которого применены последствия недействительности сделки, вправе требовать корректировки ранее исчисленного налога в сторону уменьшения.

Наряду с этим НК РФ прямо не установлен порядок корректировки у продавца ранее исчисленного налога в случае признания сделки по реализации недействительной. Установленный п. 5 ст. 171 НК РФ механизм корректировки суммы налога, ранее предъявленного клиенту и уплаченного продавцом, при помощи заявления этой суммы к вычету используется при возврате товаров в связи с отказом от выполнения (расторжением) договора.

"В таковой ситуации само по себе то событие, что корректировка налога осуществлена обществом не в порядке применения налоговых вычетов в периоде возврата товаров (применительно к п. 5 ст. 171 НК РФ), а в рамках подачи уточненной налоговой декларации за период первоначальной отгрузки товаров, не говорит о неправомерности действий общества, получившего возврат налога", – выделил Суд.

Также ВС РФ учёл , что до подачи уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2011 год общество обращалось в налоговый орган с заявлением, в котором просило разъяснить, в каком порядке в целях налогообложения отражаются операции по применению последствий недействительности сделки, и не узнало ответ на свой запрос по существу.

Поэтому Суд признал обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о нарушении решением налоговой администрации прав общества и об удовлетворении заявленных требований. Распоряжение суда кассационной инстанции отменено, распоряжение апелляционного суда оставлено в силе.

Скорректированы методические советы по внутреннему финансовому контролю

Mangostar / Shutterstock.com







Внесены изменения в методические советы по осуществлению внутреннего денежного контроля главными администраторами и администраторами бюджетных средств. Остановимся на важнейших поправках(приказ Министерства финансов России от 29 декабря 2017 г. № 1394).

Процесс первоначального составления либо актуализации карты внутреннего денежного контроля эксперты Министерства финансов России советуют поделить на два этапа:

Этап 1. Анализ предмета контроля. На этом этапе нужно изучить все действия по составлению документов, нужных для исполнения внутренних бюджетных процедур. Причем особенное внимание следует уделять коррупционным рискам. Какие операции относить к коррупционно-страшным, сейчас прямо написано в советах.

Этап 2. Составление списка операций с указанием по каждой позиции, нужно ли проводить по какие-то контрольные действия либо нет. В случае если проверочные мероприятия запланированы, следует указать методы их осуществления в зависимости от бюджетных рисков.

Советы по оценке бюджетных рисков также претерпели значительное изменения. Сейчас нужно применять критерии "степень влияния" и "возможность". Причем значение каждого из параметров возможно оценить как "низкое", "среднее" либо "высокое".

В первом чтении принят закон, устанавливающий правила обращения сберегательных (депозитных) сертификатов

eamesBot / Shutterstock.com







Несколько дней назад Государственной думой в первом чтении был принят правительственный закон, предусматривающий внесение изменений в отдельные законы РФ в связи с грядущим отказом от сберегательных книжек и сберегательных сертификатов на предъявителя и введением в обращение сберегательных (депозитных) сертификатов.

Напомним, что на сегодняшний день положения пересматриваемого закон
1
в части внесения изменений в нормы Гражданского кодекса неактуальны, потому, что эти новеллы уже отражены в законе от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса РФ и отдельные законы РФ", начинающем действовать с 1 июня 2018 года. В этой части текст законопроекта будет скорректирован при его подготовке ко второму чтению.

Но в связи с вступлением в силу с 1 июня 2018 года указанных поправок в ГК России, нужно внести сопутствующие изменения в ряд иных законов, в частности в закон от 2 декабря 1990 г. № 395-I "О банках и банковской деятельности" (потом – Закон о банках и банковской деятельности), закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ "О Центральном банке РФ (Банке России)", закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ
"О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" (потом – Закон о страховании вкладов физических лиц в банках) и другие. На это и нацелен пересматриваемый закон.

В Законе о банках и банковской деятельности планируется закрепить, что для размещения средств населения и юрлиц могут употребляться сберегательные (депозитные) сертификаты.

По смыслу законопроекта, сберегательный (депозитный) сертификат является именной документарной полезной бумагой. Он удостоверяет внесение вкладчиком в банк суммы вклада на указанных в нем условиях и право вкладчика (держателя сертификата) на получение по окончании установленного в сертификате срока суммы вклада и обусловленных в сертификате процентов в банке, выдавшем сертификат.

Держателями и участниками обращения сберегательных сертификатов могут являться лишь физические лица и ИП, депозитных сертификатов – лишь юридические лица.

Сберегательные сертификаты включаются в систему обязательного страхования вкладов физических лиц, депозитные – нет (это положение планируется закрепить в Законе о страховании вкладов физических лиц в банках).

Предполагается, что права на сберегательный (депозитный) сертификат будут переходить к приобретателю с момента внесения записи в систему ведения учета сертификатов выдавшей его кредитной организации.

В отношении порядка осуществления кредитными организациями операций со сберегательными (депозитными) сертификатами законом также предусмотрен ряд положений.

В частности, установлено, что сертификат выдается кредитной организацией первому держателю на руки.

На коллегиальные исполнительные органы кредитной организации предлагается возложить утверждение условий, на которых выдаются сертификаты, и порядка их обращения, с оговоркой, что иное может быть установлено ее уставом. После утверждения таких условий и порядка кредитная организация подобающа будет направить их в Банк России для регистрации, и раскрыть данные о них.

Правом производить сберегательные (депозитные) сертификаты будут владеть кредитные организации, имеющие право привлечения финансовых средств физических и юрлиц во вклады в соответствии с лицензией, выдаваемой Банком России. Кредитная организация, имеющая право привлечения во вклады только финансовых средств юрлиц, будет вправе производить лишь депозитные сертификаты.

Кредитная организация, выдавшая сберегательный (депозитный) сертификат, подобающа будет вести учет выданных сертификатов и прав на них, и предоставлять перечень лиц, являющихся держателями сертификатов, в Банк России по его требованию.

Банк России, согласно закону, должен будет установить:


порядок выпуска кредитной организацией сберегательных (депозитных) сертификатов, их выдачи, учета и обращения, в частности требования к условиям, на которых они выдаются и обращаются и порядок раскрытия кредитной организацией информации об этих условиях;

порядок оплаты сертификатов, состав их обязательных реквизитов.


Законом предусматривается, что обращение сберегательных (депозитных) сертификатов на предъявителя и сберегательных книжек на предъявителя, которые были выданы ранее, будет осуществляться на условиях (в частности в пределах сроков), на которых они были выданы.

Отметим, что отказ от сберегательных книжек и сберегательных сертификатов разъяснялся тем, что сертификаты и сберегательные книжки на предъявителя имеют большие недочёты, потому, что разрешают идентифицировать лишь лицо, которому они были выданы, и лицо, предъявляющее их к погашению, но не иных лиц, участвующих в обороте. Назывался еще ряд причин, в их числе – отсутствие учёта перехода прав от одного лица к другому, отсутствие контроля за соблюдением запрета на применение этих документов в качестве расчетного и платежного средства.

К сведению: возможность удостоверения внесения вклада именной сберегательной книжкой сохранится.

Суд подтвердил арест 50 машин и четырех участков земли депутата Палкина

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил запрет совершать сделки по отчуждению и передаче в залог четырех земельных участков, более 30 грузовых и 20 автомобилей , которыми владел находящемуся в процедуре банкротства депутату "Единой России" Андрею Палкину, говорится в распоряжении суда.

Депутат обжаловал в апелляции определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 ноября 2017 года. 

Ходатайство о принятии обеспечительных мер было направлено в суд в рамках заявления ФНС о признании недействительными контрактов купли-продажи от 31 августа 2016 года, осуждённых должником с Михаилом и Павлом Палкиными. Также заявитель просил обьявить нелегетимными семь контрактов дарения между этими лицами. Обеспечительные меры приняты в отношении 147 позиций имущества Палкина (погрузчики, бульдозеры, экскаваторы, сортиментовозы).

Согласно точки зрения суда, предложенная ФНС обеспечительная мера не нарушает баланса интересов сторон и является нужной и достаточной для обеспечения выполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

Областной арбитраж в июне 2017 года удовлетворил заявление управления ФНС о включении 147,1 миллиона рублей долга перед ней в реестр требований кредиторов Палкина. Заявление было удовлетворено частично, поскольку налоговое управление просило включить в реестр 159,06 миллиона рублей долга. Также в июне суд удовлетворил заявление управления о включении 25,4 миллиона рублей долга в реестр Палкина.

СМИ именовали Палкина "самым богатым депутатом" — задекларированный доход Палкина за 2015 год составил 1,5 миллиарда рублей. В определении суда отмечается, что у должника имеется дебиторская задолженность общей стоимостью 664 миллиона рублей.

Ранее сообщалось, что реализация имущества депутата осложнена наложенным арестом со стороны налогового органа. Арбитраж Архангельской области 15 марта 2017 года ввел процедуру реструктуризации долгов в отношении депутата, назначив денежным управляющим должника Александра Максименко.

Согласно декларации, Палкину принадлежат 59 квартир и более 200 транспортных средств.

Депутаты исключат двойную ответственность за нарушение лесного законодательства

В государственной думе в первом чтении приняли закон, исключающий из КоАПа один из пунктов статьи о "Нарушении правил применения лесов". Законотворцы мотивируют проект наличием похожей ответственности в главах Гражданского кодекса.

По действующим нормам КоАПа, пункт 4 накладывает ответственность за применение лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком или других документов. Штраф за нарушение предусмотрен в размере от 800 до 2000 руб. для граждан, для чиновников – от 5 000 до 10 000 руб., а для юрлиц – от 40 000 до 80 000 руб. Из глав 30, 34 и 36 Гражданского кодекса следует – нарушение обязательств по подобным контрактам предусматривается самим контрактом.

"Закон направлен на устранение избыточности правового регулирования в части установления ответственности за нарушение условий гражданско-правовых контрактов, заключаемых в соответствии с требованиями лесного законодательства", – отмечается в пояснительной записке.

24 ноября проект прошел первое чтение, в случае подписания президентом норма вступит в силу с 1 марта 2018 года.

Подробнее с законом №176187-7 "О признании потерявшей силу части 4 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях" возможно ознакомиться тут.

Суд признал незаконной подписку о неразглашении дела об оскорблении атеистов

Прикубанский райсуд Краснодара признал незаконными действия следователя, отобравшего подписку о неразглашении данных предварительного следствия с поэта Максима Дроздова, подозреваемого в возбуждении неприязни к атеистам, сообщил в среду РАПСИ юрист Андрей Сабинин.

"Принудительно отобранная следователем подписка о неразглашении данных по этому необычному делу нарушала право на защиту Дроздова, лишала его возможности даже с юристом обсудить вопросы защиты. Следователь, в частности публично, был в праве высказываться в обвинительном ключе по этому делу, а подозреваемый обязан был молчать и практически не имел возможности защищаться. Суд прислушался к нашей позиции, признал действия следователя незаконными и необоснованными и обязал его устранить допущенные нарушения", — поведал собеседник агентства.

Как следует из дела, обвиняемый разместил в одной из групп социальной сети "ВКонтакте" стих, которое, по мнению следователей, возбуждает неприязнь и вражду к атеистам. Сам Дроздов настаивает на том, что его произведение содержит лишь сарказм и иронию.

К банковским гарантиям в сфере госзакупок предлагается установить дополнительные требования

mizar_21984 / Shutterstock.com







Министр финаннсов России выступает с инициативой скорректировать Дополнительные требования к банковской гарантии, применяемой при проведении госзакупок. Проект соответствующего распоряжения правительства размещен министерством для антикоррупционной экспертизы.

В частности, предлагается закрепить правило о том, что в случае ненадлежащего исполнения либо невыполнения поставщиком обязательств, обеспеченных банковской гарантией, клиент вправе представлять требование как в форме бумажного, так и электронного документа. В настоящий момент уточнения о форме требования в действующих правилах не содержится (абз. 2 п "а" Дополнительных требований к банковской гарантии, применяемой при проведении госзакупок). Помимо этого, планируется установить, что клиент вправе "настойчиво попросить" уплаты части банковской гарантии в размере цены договора, сниженном на сумму, пропорциональную объему практически выполненных и оплаченных обязательств по договору. Наряду с этим уточняется, что эта сумма не может быть больше размер обеспечения выполнения договора.

Формулировка абз. 2 п "а" Дополнительных требований к банковской гарантии, применяемой при проведении госзакупок о праве клиента требовать уплаты банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки в случаях уклонения либо отказа участника закупки заключить сделку, и непредоставления клиенту обеспечения выполнения обязательств предлагаемыми изменениями не затрагивается.

Документом предусмотрен отложенный срок вступления изменений в силу – по окончании 60 дней с момента его официального опубликования подписаннного решения кабинета министров. Помимо этого уточняется, что новшества планируется использовать к госзакупкам, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок или приглашения учавствовать в которых направлены после дня вступления изменений в силу.

Независимая антикоррупционная экспертиза документа
1
завершится 16 ноября.

При указании сокращенного адреса продавца в счете-фактуре могут быть использованы как строчные, так и прописные буквы

Surachat yaepae / Shutterstock.com







Министр финаннсов России объяснил, что указание сокращенного адреса продавца в счете-фактуре частично большими буквами, а частично прописными буквами, в случае если таким же образом адрес указан в ЕГРЮЛ, не является основанием для признания счета-фактуры, составленным с нарушением установленного порядка (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 11 октября 2017 г. № 03-07-09/66329).

Отметим, что в счетах-фактурах должен быть указан, в частности адрес плательщика налогов (подп. 2 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса).

Наряду с этим в стр. 2а "Адрес" счета-фактуры указывается адрес юрлица из ЕГРЮЛ, в пределах места нахождения юрлица (подп. "г" п. 1 Правил заполнения счета-фактуры, используемого при расчетах по налогу на добавленную цена).



ФОРМА




Счет-фактура (КНД 1151001)

Корректировочный счет-фактура
Другие формы

Одновременно с этим ошибки в счетах-фактурах, не мешающие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца товаров (работ, услуг, имущественных прав), не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм НДС (абз. 2 п. 2 ст. 169 НК РФ).

Финансисты также подчернули, что при регистрации клиентом в книге приобретений счета-фактуры, выставленного продавцом на количество товара, отгруженного за месяц по существующим в организации контрактам, в графе 8 книги приобретений указывается дата принятия товаров на учет, которая может совпадать с последним днем месяца.

А в случае реализации за пределы территории РФ на территорию страны – члена ЕАЭС товаров с разными кодами по ТН ВЭД ЕАС, по которым оформлена одна таможенная декларация, в графе 3б книги продаж указываются коды видов товаров через символ ";" (точка с запятой).

Суд признал незаконной дискриминацию "Аэрофлотом" полных стюардесс

Мосгорсуд удовлетворил апелляционную жалобу стюардессы Ирины Иерусалимской и признал незаконным положение, согласно которому сотрудницы "Аэрофлота" должны носить определенный размер одежды – не более 46-го.

Иерусалимская изначально обжаловала действия компании в Тушинский райсуд, который в апреле отказался удовлетворить её иск (см. "Суд отклонил иск стюардессы к "Аэрофлоту" о дискриминации по наружности"). Кроме отмены дискриминационного требования, она также просила взыскать с компании 1 миллионов рублей. компенсации морального ущерба.

Московский горсуд с позицией суда первой инстанции не дал согласие, отменил его решение и принял новое (дело № 33-34960/2017). Юрист Ксения Михайличенко, представляющая интересы Иерусалимской и ее коллеги Евгении Магуриной, сказала РБК, что суд признал неподлежащим к применению подпункт 7.1 требований "Аэрофлота" в части предъявления требований к размеру одежды. Кроме этого суд также присудил Магуриной 5000 руб. в качестве компенсации морального ущерба и обязал авиакомпанию погасить перед ней задолженность по надбавке к заработной.

Представители "Аэрофлота" сказали изданию, что удовлетворены "судебным вердиктом", который признал "отсутствие в деятельности компании дискриминационной составляющей". Окончательный вывод о необходимости внесения изменений в требования компании будет сделан после тщательного анализа решения суда.

Об исках Иерусалимской и Магуриной стало известно в феврале 2017 года. По словам последней, летом прошлого года в компании сменилась политика: согласно новшествам в рейсы за границу будут выходить лишь стюардессы моложе 40 лет и носящие одежду не больше 46 размера. "Нас всех массово сфотографировали и измерили, некоторых даже взвешивали – делалось это под предлогом ребрендинга компании и заказа новой формы для сотрудников", – говорила она. Она утвержает, что несоответствующих данным параметрам стюардесс также негласно нашли в категорию СТС – "старые, толстые, ужасные" (см. "Стюардессы подали в суд на "Аэрофлот" из-за дискриминации").

Глава комиссии СПЧ по трудовым правам и социальному партнерству, президент Конфедерации труда России Борис Кравченко тогда назвал обстановку со стюардессами "нехорошим примером дискриминации прав в трудовой сфере".

Путин вошел в тройку самых влиятельных россиян столетия

Журнал Forbes опубликовал перечень из 100 самых влиятельных россиян столетия: на первом месте оказался Юрий Гагарин, на втором – Сталин, а Владимир Владимирович Путин занял третью строке рейтинга, за него проголосовали 43% читателей. Также в перечне имеется бывший глава министерства финансов Алексей Кудрин и глава "Сберегательного банка" Герман Греф.

В топ-10 вошли также музыкант Владимир Высоцкий, ученый Сергей Королев, Владимир Ленин, герой Советского Союза маршал Георгий Жуков, изобретатель Михаил Калашников и сооснователь корпорации Alphabet Сергей Брин.

В сотне самых влиятельных россиян оказались и наши современники, всего 21 человек. Самому молодому из них сейчас 23 года, это изобретатель криптовалютной платформы Ethereum (Эфириум). Также среди самых влиятельных сейчас живущих людей оказались нобелевский лауреат Жорес Алферов, танцор Михаил Барышников, сооснователь "Яндекса" Аркадий Волож, единственный президент СССР Михаил Горбачев, глава "Сберегательного банка" Герман Греф, основатель соцсети "Вконтакте" Павел Дуров, бывший глава министерства Алексей Кудрин, режиссер Никита Михалков, хоккеисты Александр Овечкин и Владислав Третьяк, математик Григорий Перельман, артистка Алла Пугачева и теннисистка Мария Шарапова.

Читайте также

• Forbes назвал 10 богатейших дам-чиновников России
• Forbes опубликовал перечень самых богатых российских госслужащих

Минфин желает запретить частным лицам покупать биткойны

Помощник главы МинФина Алексей Моисеев заявил, что ведомство намерено приравнять криптовалюту к денежным активам и разрешить владеть ими лишь особым инвесторам. Об этом ссылаясь на эфир канала "Россия 24" информирует "Новости.ru".

Реализовывать биткойны Моисеев предлагает на Столичной бирже под контролем Росфинмониторинга. Приобрести их смогут лишь квалифицированные инвесторы, а частным людям Министр финаннсов желает запретить ими владеть.

Криптовалюта – зашифрованный код, цифровая единица, которая существует лишь в компьютерной сети. Существует довольно много различных криптовалют, Биткойн – самая популярная и одна из самых дорогих. Не так давно ее курс превысил $4 000 за 1 биткойн.

Применение криптовалют становится все шире, месяц назад в Сингапуре компания подала первый в истории иск, оспаривающий сделку о продаже биткойнов, которая случилась после ошибки в компьютерной системе (см. "В Сингапуре в первый раз оспорили сделку о продаже криптовалюты").

Утверждены новые правила определения размеров штрафов и пени по госконтрактам

Alexstr / Shutterstock.com







Распоряжение об установлении дифференцированных санкций по госконтрактам в зависимости от вида субъекта – исполнителя по договору, подписал Примьер-министр РФ
Медведев
(распоряжение Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042
1
). Наряду с этим распоряжение Правительства от 25 ноября 2013 года № 1063, определяющее аналогичные правила, признано потерявшим силу.

Новые правила устанавливают порядок определения в договоре размеров штрафов, начисляемых за ненадлежащее выполнение клиентом и исполнителем своих обязательств по государственному контракту, и пеней за просрочку исполнителем срока выполнения обязательств. Наряду с этим размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и рассчитывается как процент цены договора.

Так, детализированы правила определения штрафов за любой факт неисполнения либо ненадлежащего выполнения агентом обязательств по государственному контракту. В частности, после вступления изменений в силу, поставщикам в случае нарушений по общему правилу нужно будет уплатить штраф в размере:


10% цены договора, если она не превышает 3 миллионов рублей.;

5% цены договора при цене от 3 миллионов рублей. до 50 миллионов рублей.;

1% цены договора при цене от 50 миллионов рублей. до 100 миллионов рублей.;

0,5% цены договора при цене от 100 миллионов рублей. до 500 миллионов рублей.;

0,4% цены договора при цене от 500 миллионов рублей. до 1 млрд руб.;

0,3% цены договора при цене от 1 млрд руб. до 2 млрд руб.;

0,25% цены договора при цене от 2 млрд руб. до 5 млрд руб.;

0,2% цены договора при цене от 5 млрд руб. до 10 млрд руб.;

0,1% цены договора, если она выше 10 млрд руб.


Установлены особенности расчета штрафа по договору, арестанту по результатам закупки, участниками которой являются СМП и социально ориентированные некоммерческие организации. Для этих субъектов размер штрафа не может быть больше 3% цены договора, если она не превышает 3 миллионов рублей., 2% при цене договора от 3 миллионов рублей. до 10 миллионов рублей. и 1%, в случае если цена договора образовывает от 10 миллионов рублей. до 20 миллионов рублей.

Наряду с этим закрепляется, что общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение либо ненадлежащее выполнение контрактных обязательств не может быть больше цену договора.

Для клиентов большой размер штрафа установлен в размере 100 тыс. руб. в случае если цена договора превышает 100 миллионов рублей., а минимальный – в размере 1 тыс. руб. при цене договора, не превышающей 3 миллионов рублей.

Найден также порядок начисления штрафа за неисполнение обязательства по привлечению к выполнению договора подрядчиков, соисполнителей из субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (ч. 6 ст. 30 закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных потребностей". И порядок применения санкций к исполнителям иных категорий.

Кабмин выделяет, что целью изменений является расширение участия малых и средних фирм в закупках для государственных и муниципальных потребностей и увеличение уровня конкуренции в сфере госзакупок.

Документ обретет юридическую силу по окончании 7 дней после официального опубликования. Правила будут использоваться к закупкам, извещения об осуществлении которых размещены в ЕИС после дня вступления распоряжения в силу. В настоящий момент распоряжение официально не опубликовано.

ТСЖ и ЖК учитывают выручку от реализации услуг ЖКХ при налогообложении прибыли

Creartion / Shutterstock.com







ФНС России объяснила, что в общем случае выручка от реализации услуг ЖКХ является налогооблагаемым доходом ТСЖ (жилищного кооператива) по налогу на прибыль. Наряду с этим в каждом конкретном случае налоговые последствия зависят от договорных отношений между собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных зданиях, ТСЖ (жилищными кооперативами), управляющими и ресурсоснабжающими организациями (письмо ФНС России от 14 августа 2017 г. № СА-19-3/211@ "О налогообложении доходов ТСЖ и жилищных кооперативов").

Отметим, что в соответствии с гражданским законодательством ТСЖ и жилищные кооперативы (ЖК) являются юрлицами. В связи с чем они являются налогоплательщиками налога на прибыль организаций (п. 2 ст. 11, п. 1 ст. 246 Налогового кодекса).

Вместе с тем при определении налоговой базы по данному налогу не учитываются доходы в виде средств целевого финансирования, к каким относятся средства собственников помещений в многоквартирных зданиях, поступающие на счета осуществляющих управление многоквартирными зданиями ТСЖ, ЖК, ЖСК и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций, на финансирование проведения ремонта, капремонта общего имущества многоквартирных домов (п. 1 ст. 251 НК РФ).

Также не учитываются целевые поступления на содержание НКО и ведение ими уставной деятельности, поступившие бесплатно на основании решений органов госвласти и муниципальных органов власти и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, и целевые поступления от других организаций либо физлиц и использованные получателями по назначению (п. 2 ст. 251 НК РФ). К ним относятся доходы в виде бесплатно полученных работ (услуг), выполненных (оказанных) на основании соответствующих контрактов, и отчисления на формирование резерва на проведение ремонта, капитального ремонта общего имущества, которые производятся ТСЖ, ЖК, садоводческому, садово-огородному, гаражно-строительному, ЖСК либо иному специализированному потребительскому кооперативу их членами.

Определить, какие посреднические и агентские услуги ТСЖ облагаются налогом на прибыль, возможно в
"Энциклопедии решений. Налоги и взносы"

интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите
полный доступ
на трое суток безвозмездно!




Так, ТСЖ и ЖК при формировании налоговой базы по налогу на прибыль не учитывают: взносы участников (членов), средства собственников, поступающих на счета ТСЖ и жилищных кооперативов на финансирование проведения ремонта, капремонта общего имущества многоквартирных домов, и создаваемые их членами отчисления на формирование резерва.

Иные поступления ТСЖ и ЖК от их членов и иных физических и юрлиц подлежат учету при налогообложении прибыли в общеустановленном порядке.

Шахтеры судятся с главой ВЦИОМ из-за его интервью на "Дожде"

Шахтеры из города Гуково Ростовской области и начальник Центра экономических и политических реформ Николай Миронов обратились в Останкинский райсуд Москвы с иском о защите достоинства к главе ВЦИОМ Валерию Федорову из-за его интервью на канале "Ливень", сказала РАПСИ пресс-секретарь суда Кристина Батырова.

"Вправду, исковое заявление о защите достоинства поступило в суд. В случае удовлетворения исковых требований заявители просят суд признать распространенные сведения не соответствующими действительности и обязать ответчиков их опровергнуть", — сказала собеседница агентства, уточнив, что требования о финансовой компенсации не заявлены.

Согласно данным СМИ, предлогом для обращения в суд стало июньское интервью главы Общероссийского центра изучения публичного мнения на "Дожде", в котором он прокомментировал фразу ведущего Владимира Соловьева об участниках оппозиционных митингов.

На текущий момент созданный ведомством проект закона¹ находится на рассмотрении Правительства РФ. Но, согласно заявлению помощника директора Департамента IT и связи Минздрава России Олии Артёмовой, он может быть одобрен и, быть может, внесен в государственную думу уже через несколько дней.

Отметим, что сейчас на рассмотрении парламентариев уже находится другой закон² о телемедицине. Он содержит понятие телемедицинской технологии, под которой понимает комплекс организационных, технических и иных мер, используемых в процессе оказания медицинских услуг больному с применением способов передачи данных по каналам связи, снабжающих точную идентификацию медицинского работника и больного. Но пока этот документ не был рассмотрен даже в первом чтении.

Проект закона, созданный Минздравом России, схожим образом подходит к определению телемедицинской системы, но охватывает более широкий круг вопросов, включая ведение электронного документооборота, выписку электронных рецептов, дистанционное проведение медицинских консультаций и др.

Когда закон Минздрава России будет внесен в государственную думу, добавила Олия Артёмова, ведомство собирается уделить особенное внимание реализации пилотного проекта "доктор-больной" и пилотным проектам по дистанционному мониторингу показателей состояния организма больных, страдающих хроническими болезнями.

Экспертное медицинское сообщество относится к обоим законопроектам скорее позитивно. Заведующий кафедрой информационных и интернет-технологий ПМГМУ им. И.М. Сеченова Георгий Лебедев подчернул, что какой бы из двух документов ни был принят, основные нюансы все равно будут решены лишь в подзаконных нормативных правовых актах.

Наряду с этим, по словам заведующего отделом IT Гематологического научного центра Бориса Зингермана, нет никаких препятствий чтобы начать использовать правила телемедицины на практике уже сейчас. "Большая часть уверены в том, что телемедицина у нас запрещена. В действительности это не верно, просто в законе ничего об этом не сказано. Это стало причиной тому, что целый рынок сидит и ожидает закона. Но что мы этим законом определим? В том виде, в котором представлены оба законопроекта сейчас, они просто введут термин "телемедицина" и ничего не добавят в текущую обстановку. Телемедицину возможно реализовывать уже сейчас. Конечно, имеется определенные технические трудности, но никакого законодательного запрета нет", – пояснил он.

Дистанционное сотрудничество с больным, согласно точки зрения Зингермана, возможно условно поделить на первичное (электронная запись на прием, дистанционное проведение консультации до очного визита) и последующее (электронная доставка результатов анализов и обследований, направление рекомендаций и напоминаний, дистанционный мониторинг больного и контроль проводимого лечения, удаленные переговоры с лечащим доктором после очного визита и др.).

А научный руководитель НИКИ педиатрии имени академика Ю.Е. Вельтищева Мария Школьникова со своей стороны выделила важность применения баз телемедицины для удаленного мониторинга больных с имплантированными устройствами (в частности, кардиостимуляторами). Таковой мониторинг, она утвержает, что нужен для своевременного получение информации о больном, сокращения времени принятия решений и увеличения качества ведения больных за пределами специализированного центра. Помимо этого, это значительно снизит нагрузку на клиники и сократит затраты больных на дорогу до медучреждения.

К тому же, заключил Георгий Лебедев, чтобы телемедицина в России использовалась удачно, нужно урегулировать ряд серьёзных вопросов, к примеру:

• упорядочить рабочее время доктора. "Когда мы говорим о телемедицине, мы должны понимать, что количество докторов не очень. И в случае если доктор весь день работает на очном приеме, откуда у него возьмется время на то, чтобы консультировать заочных больных? Решить эту проблему не сложно – к примеру, запись на прием к доктору может предусматривать, какой метод общения с доктором выбирает больной. И у доктора в перечне приема будет список больных, записанных на телемедицинскую консультацию", – указал специалист;
• определить список медицинских услуг, которые могут выполняться с применением телемедицинских технологий;
• сформировать реестр медицинских изделий, разрешающих дистанционно измерять показатели состояния организма больных;
• четко найти правила оказания медицинских слуг, выполняемых с применением телемедицинских технологий;
• продумать механизм идентификации больных и медицинских работников (к примеру, создать федеральный реестр лиц, которые участвуют в оказании медицинских услуг);
• регламентировать порядок ведения бумажного и электронного документооборота;
• вычислить тарифы оказания медицинских услуг, выполняемых с применением телемедицинских технологий;
• создать методологию оценки эффективности оказания медицинских услуг, выполняемых с применением телемедицинских технологий.

Московский горсуд оставил в силе арест Никиты Белых

Московский горсуд признал законным распоряжение Басманного районого суда, которым бывший губернатор Кировской области Никита Белых, обвиняемый в получении взятки, был оставлен под арестом до 24 июня, передает "Интерфакс".

Ранее юристы экс-чиновника Андрей Грохотов и Андрей Денисов подали апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что их подзащитный болен энцефалопатией, якобы развившейся в СИЗО из-за диабета. Но суд оставил ее без удовлетворения.

Белых обвиняется в получении взяток (ч. 6 ст. 290 УК), общая сумма которых составила €600 000. Следствие считает, что он покровительствовал компаниям в инвестиционных проектах. Речь заходит, например, о предпринимателе Альберте Лакрицком и его компаниях "Нововятский лыжный комбинат" и "Лесохозяйственная УК". В последних числах Марта следственный комитет завершил следствие по этому делу (см. "СКР завершил расследование по уголовному делу экс-губернатора Кировской области Никиты Белых").

Почитайте дополнительно интересный материал по вопросу юрист онлайн. Это вероятно может быть весьма полезно.

Работники скорой медицинской помощи не обязаны надевать бахилы, входя в квартиру больного

К такому выводу пришел Минздрав России (письмо Минздрава России от 19 октября 2016 г. № 14-3/3085226-7882).

Согласно точки зрения ведомства, обязать фельдшера скорой помощи надевать бахилы при входе в квартиру больного запрещено в силу того, что ни в одном из нормативно-правовых актов нет такого требования.

Прочтите еще полезную статью по вопросу бесплатная консультация юриста по телефону. Это возможно станет небезынтересно.

Эксперты Управления Роспотребнадзора по городу Москве начали проводить выездные консультации

Об этом сообщается на сайте Управления Роспотребнадзора по городу Москве. Выездные консультации будут проводиться до 28 марта в больших торговых центрах округов столицы. Отмечается, что в текущем году празднование Всемирного дня прав потребителей проходит под девизом "Потребительские права в цифровую эру".

В частности, эксперты Управления Роспотребнадзора по городу Москве проконсультируют потребителей по следующим адресам:

ЮВАО:

• 1 марта – в ТЦ "ДУБРОВКА", Шарикоподшипниковская ул. д. 13, стр. 3;
• 2 марта – в ТЦ "МОСКВА", ул.Тихорецкий б-р, д. 1,
• 3 марта на рынке "САДОВОД", 14-й км МКАД, д. 1;

ЮАО:

• 1 марта – в ТЦ "ОБЛАКА", Ореховый б-р, д. 22А;
• 3 марта – в ТЦ "КОЛУМБУС", Кировоградская ул. д. 13А;

САО:

2 марта – в ТЦ"АВИА ПАРК", Ходынский б-р, д. 4;

ЮЗАО:

• 6 марта – в ТЦ "СПЕКТР", Новоясеневский пр., д. 1;
• 6 марта – в ТЦ "КРУГ", Старокачаловская ул. д. 5;
• 10 марта – в ТЦ "АЗОВСКИЙ", Азовская ул. д. 24;

ЦАО:

• 9 марта – в ТЦ "АРКАДИЯ", ул. Б. Овчинниковский пер., д. 16;
• 14 марта – в ТЦ "ЗОЛОТОЙ ВАВИЛОН", Мира пр., д. 12;
• 15 марта – в ТЦ "ГАГАРИНСКИЙ", Вавилова ул., д. 3;

ЗАО:

• 15 марта –в ТЦ "ГОРБУШКА", Барклая ул., д. 8;
• 15 марта –в "М.Видео", Славянский б-р, д. 13, к. 1;

ВАО:

15 марта –в ТЦ "ПЕРОВСКИЙ", Вольный пр. д. 33;

СВАО:

• 1 марта – на ВДНХ, Мира пр., д. 119;
• 7 марта – в ТЦ "ЗОЛОТОЙ ВАВИЛОН", Декабристов ул., д. 12;
• 15 марта – в ТЦ "РИО", Дмитровское шоссе, д. 163А;
• 17 марта – в ТЦ "РАЙКИН ПЛАЗА", Шереметьевская ул., д. 6, корп. 1
• 22 марта – в ТЦ "КАПИТОЛИЙ Марьина Роща", Шереметьевская ул., д. 20А;
• 24 марта – в ТЦ "САВЕЛОВСКИЙ", Сущевский Вал, д. 5, стр. 1;
• 28 марта – в ТЦ "МЕДВЕДКОВСКИЙ", Широкая ул., д. 211;

СЗАО:

• 15 марта – в ТРЦ "Калейдоскоп", Сходненская ул., д.56;
• ТиНАО:
• 2 марта – в Бизнес-парке "РУМЯНЦЕВО", поселение Столичный, 22 км. Киевское шоссе, дмв. 4;

Зеленоград:

• 9 марта – в ТЦ "ПАНФИЛОВСКИЙ", Зеленоград, Панфиловский пр., д. 6А;
• 10 марта – в ТЦ "САВЕЛКИ", Зеленоград, Савеловский пр., д. 2.

Почитайте также хороший материал на тему юридическая. Это может оказаться весьма интересно.

Хозсуд Киева отклонил жалобу "Газпрома", просившего отменить взыскание $6,4 млрд штрафа и пеней по иску Антимонопольного комитета Украины, информирует ТАСС.

В пресс-службе суда подчернули, что апелляция "Газпрома" сейчас была отклонена. Ранее Хозяйственный суд Киева удовлетворил иск Антимонопольного комитета Украины о принудительном взыскании с "Газпрома" штрафа и пеней на сумму около $6,8 млрд (см. "Киевский суд обязал "Газпром" выплатить Украине $6,8 млрд").

Антимонопольный комитет Украины в январе этого года обязал "Газпром" выплатить штраф в размере 86 млрд гривен (около $3 млрд) за злоупотребление главным положением на рынке транзита газа (см. "Антимонопольный комитет Украины назначил "Газпрому" штраф в $3,4 млрд"). Там пришли к выводу, что действия российской компании были дискриминационными и мешали конкуренции, чем нанесли важный ущерб украинской экономике.

"Газпром" пробовал обжаловать это решение сперва в Хозяйственном суде Киева, но суд иск российской компании не принял (см. "Суд Киева отказался принять иск "Газпрома" о штрафе в $3,2 млрд").

Верховный суд направил на пересмотр дело о "нескончаемой" исковой давности

"Дочка" Главмосстроя требует предоплату по обязательству, которое не было выполнено в 2008 году. Застройщик расторг контракт в 2015 году, и исходя из этого срок исковой давности еще не истек, поскольку истребуется неосновательное обогащение, считает истец. На совещании ВС ответчик жаловался, что этот прием разрешит "растянуть" сроки исковой давности по неисполненным обязательствам на десятки лет.

Сейчас, 7 февраля, Верховный суд направил на пересмотр дело о сроках исковой давности возврата аванса по расторгнутому контракту (А32-35425/2015). В нем "дочка" Главмосстроя "Главстрой-Кубань" (находится в процессе ликвидации) требовала от подрядчика "Союзлифтмонтаж-Юг" возвратить 2,3 миллионов рублей. аванса, уплаченного в 2008 году за поставку, монтаж и пусконаладку двух лифтов в строящуюся поликлинику в Усть-Лабинске Краснодарского края. Лифты нужно было установить тогда же, в 2008-м, но это так и не было сделано. Застройщик ушел в банкротство и без того и не закончил поликлинику. В 2015 году конкурсный управляющий "Главстрой-Кубани" Иван Силецкий отправил подрядчику уведомление о том, что расторгает контракт, а следом подал иск на 2,3 миллионов рублей. аванса. Эта сумма взыскивалась как неосновательное обогащение, исходя из этого срок исковой давности начал течь в 2015 году, после расторжения договора, обосновывал Силецкий.

Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил требования истца, но 15-й арбитражный апелляционный и Арбитражный суд Северо-Кавказского округа стали сторониками ответчика. Потому, что лифты нужно было поставить в 2008 году, тогда и начал течь срок исковой давности, указали суды. Истец не согласился с таковой точкой зрения и оспорил ее в Верховном суде.

Апелляция и кассация перепутали требования из договора и возврат неосновательного обогащения, когда контракт уже расторгнут, убеждал на совещании ВС представитель управляющего Павел Прямышев. Лифты не поставлены, предоплата на них не возвращена, исходя из этого подрядчик обогатился на эту сумму, растолковывал юрист.

"Мы, напротив, понесли колоссальные убытки", – оппонировала представитель ответчика Марина Жигулина. Она обратила внимание, что строительство поликлиники закончилось, лифты запрещено было установить в здание, а ведь их подготавливали под конкретный объект и не смогли позже реализовать. По словам юриста, подрядчик еще в 2008 году предлагал поставить лифты. Но оказалось, что доказательств этому в деле нет. "Переговоры были по телефону", – пояснила Жигулина.

У нее нашлись возражения и по процессуальным аргументам истца. Он пропустил срок исковой давности по неисполненному обязательству, а контракт решил расторгнуть спустя десятилетия, негодовала представитель ответчика: "Что же получается, заявлять требования возможно через 10, 20 лет?"

– В то время как поэтому приостановили строительство объекта? – поинтересовалась судья Ирина Грачева.

Жигулина затруднилась ответить.

"Это же принципиально важно", – сказала Грачева. Она пробовала осознать, была ли техвозможность смонтировать лифты в ходе стройки, и в случае если да, когда поэтому.

Год приостановки строительства не смог назвать и Прямышев, но, согласно его точке зрения, это было не столь принципиально важно. Контракт предусматривал поставку, монтаж и пусконаладку лифтов, а подрядчик их даже не поставил, сказал юрист истца.

– Разве возможно лишь поставить [без монтажа и пусконаладки – "Право.ru"]? – удивилась Грачева.

– При каждой стройке имеется склад, – ответил Прямышев. – Передать должны были в любом случае.

Выслушав обе стороны, "тройка" экономколлегии решила отменить все судебные акты и направить дело на пересмотр. Чьи аргументы судьи учли , станет ясно из мотивированного распоряжения.

Просмотрите также хороший материал на тему налговая консультация. Это вероятно станет полезно.